Estoy aterrorizado

He leído con atención la entrevista que, con José Luis Rodríguez Zapatero, publican dos diarios vascos. No dice nada. Si va a cumplir o no el Estatuto, si va a conceder las instituciones vascas los instrumentos que la ley permite para poder afrontar la crisis en condiciones de posibilidad. Eso sí: nos remite a Patxi López que ha estado este fin de semana ocupado en la Conferencia de su partido. Ha hablado poco de economía (¡para qué!) y de que va a proponer una actualización del Estatuto que suena como a recorte (aún más). Ni Zapatero ni López se atreven a decir “¡Vamos a cumplir de una vez la palabra dada en 1979!”. Además si como dicen, el Estatuto es lo más mejor para los vascos, no les debe preocupar lo que hagan o digan los demás: solo cumplirlo. ¿O no quieren lo mejor para los vascos?. No lo van a cumplir. Eso sí, ahora dicen, hace unos días , Ramón Jauregui y, ahora, Patxi que van a proponer un nuevo Estatuto. ¿Cómo será?. ¿El de Gernika más dos huevos duros?. ¿Será la ley orgánica 3/1979 el mínimo y, de ahí, para arriba?. No sé.
Dice Patxi que no va a haber “frentes”. La experiencia nos dice lo contrario. En 1977, el PNV fue el partido más votado en lo que hoy es la CAPV. Obtuvo ocho diputados a Cortes, el PSOE, siete (uno de ellos, Lalo López Albizu, el padre de Patxi). Por si fuera poco, PNV y PSOE estaban juntos en el Gobierno vasco y tenían el acuerdo de “frente autonómico” para el Senado. Se creó un régimen transitorio regido por un consejo general y, aquí, los socialistas no lo dudaron: con el apoyo de los franquistas reformistas colocaron a Ramón Rubial, senador del Frente Autonómico, al frente del mismo. Lo volvieron a intentar en 1986, pero, esta vez, como todo el mundo quería mojar en aquel plato, tuvieron que pactar con el PNV. La otra opción, como reconocía hace unos días Txiki Benegas en la SER, era la de repetir las elecciones.
Nadie hasta ahora, excepto el PNV, ha hablado de economía en serio. Desde la “boutade” de Madrazo, echando la culpa de los EREs al PNV (cuando IU es, por lo menos, tan responsable como el PNV), pasando por las tres consejerías de Basagoti, hasta las no propuestas del PSE, porque lo que hay dicho hasta ahora tienen el mismo contenido que los pájaros cantores de Sestao.
La verdadera propuesta por parte de la oposición (y de los ex socios del PNV) es la del “quítate tu” para ponerme yo. Y punto pelota. Y yo estoy aterrorizado. Hay que dar salida urgente a la crisis económica y no parece que Patxi López tenga recetas diferentes a las de José Luis Rodríguez Zapatero, porque, supongo, que, si las tuviese, la habría puesto en marcha ya. Estamos al borde de la deflación. El paro duplica al de la Unión Europea. Almunia (y el FMI) dice que esto va a peor. Con esta situación, ¿alguien está dispuesto a hacer experimentos?. Visto lo visto, la gaseosa se puede convertir en cicuta. O nos hemos olvidado de los días en los que el PSOE iba transfiriendo competencias con cuentagotas mientras que en municipios como Sestao el paro rondaba el 30 por ciento. ¿Cómo ha gestionado el PNV las competencias que iba consiguiendo poco a poco, con dificultades y trabas?. ¿Cómo creen que se gestionaría desde aquí el régimen económico de la Seguridad Social?. Insisto: estoy aterrorizado.

El Paro

Gustavo de las Casas ha dejado escrito que “cuanto más nacionalistas, más prósperos son los países”, y solo eso, además dice que “es menos probable que una población nacionalista tolere un gobierno corrupto y mire hacia otro lado. En cambio, puede que al ciudadano egoísta le dé igual”. De las Casas, un doctorando de la prestigiosa Universidad de Columbia (en Nueva York). Y estas frases pertenecen a un artículo suyo, “¿Es bueno el nacionalismo?”, publicado en la edición española de Foreing Policy, que dirige Andrés Ortega.
Tratan en estos días de equiparar los efectos de la crisis y a la reacción de los gobernantes (Ibarretxe y Zapatero), como si todos fuesen lo mismo. Es casi imposible localizar es estos días un cuadro con los porcentajes de paro por comunidades autónomas. Asimismo, cuando determinados medios de comunicación hablan de “avalancha” EREs (expedientes de regulación de empleo) se olvidan de comunicarnos el dato de cuántos son temporales, y cuántos, no.
No vivimos en el mejor de los mundos, y la crisis golpea con fuerza en la CAPV. Es cierto, por un lado, que se nos niegan los instrumentos legales (Artículo 18 del Estatuto del Gernika) para combatir el paro en condiciones de posibilidad. Y, por otro, no estaría de más hacer un repaso comparativo de la marcha económica de los últimos 18 meses por “paraísos” del PSOE (Aragón o Asturias), “paraísos” del PP (La Rioja o Castilla-León), o “paraísos” mixtos PP-PSOE (Cantabria y Comunidad Foral de Navarra).

LA FECHA

Algunos pensamos que una de las claves de juego político es la de poder jugar con los tiempos. Las reacciones a la fecha señalada por Juan José Ibarretxe demuestran, sobre todo, que, en primer lugar, no han gustado a quienes aspiran a sucederle al frente del Gobierno vasco. Primer acierto. La prensa afín al candidato socialista, es decir toda menos un periódico, no sabe cómo calificar el anuncio. Unos hablan de “debilidad” (la del PNV, parece), otros de “resistencia a perder el poder”, mientras que Luis Rodríguez Aizpeolea, en El País, se recrea en las posibilidades de los diferentes actores, revoloteando sobre la posibilidad de un Gobierno PSOE-PP (que es la gran apuesta de un sector de la izquierda y de no pocos medios, incluido El País que, últimamente, no se lleva muy bien con Rodriguez Zapatero).
En tantos análisis, muy pocos se detienen en cuestiones tales como que, en medio de una galopante crisis económica, alargar la precampaña y la campaña electoral sería muestra de enorme irresponsabilidad. Es cierto que el día 1 de marzo lo que se va dirimir fundamentalmente es quien puede enfrentarse a esa crisis con más garantías.

Nos queda la palabra

ETA militar ha atentado contra la sede de EITB. Las interpretaciones a este acto de barbarie son de todo tipo. Si no he entendido mal, para Gara, este atentado sería una forma de apoyo al “polo soberanista” (que, lógicamente, ya han rebautizado como “bloque popular independentista”). Para El País o El Correo, el atentado forma parte de de la estrategia de acoso al PNV (dentro de ésta, “acciones” como la bomba a la comisaría de Ondarroa, el asesinato de Inaxio Uria y la bomba contra EITB). Como duro de entendederas, interpreto que, por ejemplo, Gara dice que la cosa parará el día que aceptemos su (particular) idea de democracia.
Es bastante común en este sector explicar sus aberraciones violentas porque existen otras aberraciones violentas. “Yo asesino a un empleado de una autopista o a un empresario jubilado porque a mí me torturan”. O, ¿qué habéis hecho “vosotros” cuando han cerrado “Egin” o “Egunkaria”?. “Nosotros”, con el apoyo, por ejemplo de Aidan P. White, secretario de la Federación Internacional de Periodistas (que ha condenado el atentado de EITB y otros atentados y amenazas a periodistas)promovimos un informe jurídico sobre la cuestión de “Egin”, o hemos movido por Europa un informe sobre el cierre de “Egunkaria”. Me ha tocado a mí este trabajo, a pesar de la inmensa repugnancia que me produce el silencio de los “colegas” de “Gara” y ”Berria”. A mí, me conmueven tanto los malos tratos a Martzelo Otamendi como el intento de asesinato de Gorka Landaburu.
Frente a la “patria de las bombas”, a la mayoría, nos queda la “patria de las palabras”.

LA coalición PSOE-PP

Algunos medios titulaban los resultados del Euskobarometro. “La coalición PSOE-PP obtendría la mayoría absoluta” (La Voz de Asturias). Los dirigentes del PP ya se preparan para esta posibilidad, y así lo resaltaba María Dolores de Cospedal. Pero, no es la única. Son muchos quienes desde la izquierda propugnan un frente constitucionalista. Es cierto que algunos, como Francisco Llera, director del Euskobarómetro prefiere hablar de “autonomistas”.
¿Qué ocurriría si se constituyese un Gobierno constitucionalista-autonomista?. ¿Cómo quedaría el Estatuto de Autonomía?. ¿Y el Concierto económico?. Y no son solo preguntas retóricas. PSOE y PP que son, según el profesor Llera, “autonomistas” llevan treinta años desgastando y bloqueando el texto de Gernika. Si por ellos fuese, el Concierto Económico no duraría ni cinco minutos. ¿Cuántos miembros del PSOE o del PP se desplazaron a Bruselas para defender el Concierto?.
Los centros de decisión del PSOE y del PP están muy lejos de Euskadi. Pero, muy lejos. Ya en 1979, los negociadores vascos del PSOE y UCD encargados de consensuar el texto del Estatuto fueron desautorizados por sus jefes en Madrid (Alfonso Guerra y Fernando Abril Martorell).
Pero, además, todo esto es de fácil comprobación: cómo están las autonomías vecinas gobernadas por el PP y PSOE y como está la CAPV. Navarra gobernada por UPN-PSOE, por ejemplo, entrará en recesión y, por primera vez en décadas, el porcentaje de desempleo superará al de la CAV.

El Polo

El asesinato de Inazio Uria ha dejado en evidencia, por enésima vez, la fragilidad de la estrategia diseñada para liderar el campo abertzale, eso que ahora se llama el “polo soberanista”. La división básica de movimiento patriótico vasco se encuentra entre quienes rechazan la violencia como instrumento que sirva para algo y quienes lo aceptan con normalidad. Quienes se oponen a la pena de muerte y quienes hablan de “vulneración de derechos” como si las ejecuciones de dos jóvenes agentes en Cap Breton, de un obrero en Arrasate, o de un constructor en Azpeitia tuviese algún tipo de parangón. Porque, cuando no había Ley de Partidos, cómo se justificaría ésto. En un artículo, Floren Aoiz equipara el dolor de las víctimas con el del verdugo encarcelado.

Es cierto que, como en otras ocasiones, la idea del “polo” nace coja. La iniciativa surge de EA cuando anuncia que se presentará en solitario a las elecciones. A Batasuna, le faltó tiempo para recoger el guante (y apropiársela, como el “Euzko Gudariak”). Es cierto que esta última fuerza anunciaba que, ¡por fin!, no contaría más con EAJ (mientras tanto arrecian las amenazas contra el PNV). Casi inmediatamente se desmarcó Aralar, quedando Eusko Alkartasuna en una especie de tierra de nadie. Además, uno tiene la impresión de que, mientras unos viven en un país, otros lo hacen en una dimensión distinta en la que fabrican su mundo y, desde luego, su historia. Por otro lado, ETA militar “dice” una y otra vez no está dispuesta a ceder su liderazgo (o su capacidad de influencia). Eso sí: con ese matiz antes señalado: ya no quieren sumar al PNV a su proyecto.

Este es un país pequeñito en el que, desgraciadamente, nos conocemos todos. En estos días, además, ha tocado “polo soberanista”, así que todo el mundo podía decir cualquier cosa. El diario “Gara” señalaba que el “político navarro” Xanti Kiroga dijo: «Quienes se levantaron de la mesa de Txiberta -en referencia al PNV-, hoy tienen muy poco margen para realizar un nuevo fraude político y para poder repetir la maniobra que hace 30 años hicieron, porque la independencia se ha convertido ya en un eje de futuro». Quiero pensar que esto para consumo interno y como se trata de darle caña al PNV irredento, pues todo vale.
En Txiberta se “quedaron” ETA militar, EHAS o HASI y Monzón y se “fueron” todos los demás. Desde el Partido Carlista (EKA), pasando por Acción Nacionalista Vasca(ANV), Euskal Sozialista Biltzarrea (ESB), ETA político-militar, Eusko Irautzaleen Alderdia (EIA) hasta el PNV, sin olvidarnos de ELA-STV.

¿Qué pretendían los milis, básicamente?. Por un lado, como condición para participar en las elecciones (1977): un régimen de autonomía, la amnistía y la “disolución de los cuerpos represivos”. Y, por otro, refundar el Gobierno vasco con Monzón de lehendakari. Existen actas de todo aquello.

Lo cierto es que solo se mantuvieron en la postura de no participación: ETA y su entorno (retirando sus candidatos de la coalición Euskadiko Ezkerra que, finalmente, quedó formada por EIA, MCE-EMK e independientes). El resto –fuerzas arriba citadas- decidieron participar en las elecciones con diferente suerte. Eso sí. En junio de 1977, se constituía la Asamblea de Parlamentarios Vascos –que comenzó a redactar un nuevo Estatuto de Autonomía- y, en noviembre de ese mismo año, no quedaba un solo preso vasco en las cárceles españolas. ¿Dónde estaba el fraude político?. Yo creo que, sobre todo y en primer lugar, en aquellos que no estaban dispuestos a aceptar lo que decidiesen las mayorías. En ningún caso. Y, sobre todo, tratar de imponer a tiros un programa político que, a lo largo de los últimos treinta años, se ha demostrado minoritario. Nacía así el mito del “déficit democrático”.

Los milis estaban convencidos de que la “liberación” de Euzkadi vendría no tanto de lo que decidiese en pueblo sino por la acción de los partidos abertzales unidos en un “frente nacional” (volvían, una y otra vez, sobre repetidos intentos fallidos de frente, bai, bat, KAS, Herrikoi) de los que ellos sería la “vanguardia armada”, el “ejército nacional” en palabras de Monzón. Al final, se acababa imponiéndose la independencia “por las buenas o por las malas” (jo ta ke, irabazi arte).

¿Qué han conseguido en estos treinta años?. No han impedido que se avanzase en el autogobierno. Y no solo eso: no han tenido empacho en participar en aquellas instituciones que criticaban ( y critican). Desde los parlamentos “vascongado” y navarro a las Cortes generales. ¿Qué han hecho en todo este tiempo por la mejora de las condiciones de vida y trabajo de los vascos?.Exactamente: nada.

En 1956, tras el Congreso Mundial Vasco, el PNV constató que la suerte de Euzkadi, en aquellos momentos, estaba vinculada al establecimiento y consolidación de una democracia en España tras la dictadura, restableciéndose en una primera fase un régimen de autonomía. Franco murió en la cama y consolidar la democracia no iba a resultar ni tan fácil, ni tan rápido como algunos pretendían. Las acciones de ETA a partir de 1978, dificultarían el asentamiento de un régimen democrático (como se demostró con la intentona del golpe de estado el 23 de febrero de 1981) y avances en el autogobierno. Por si fuera poco, su actividad ha dado lugar a leyes (como la "ley de partidos") que estrechan el marco democrático de todos (no solo de los terroristas).

Así, entre 1978 y 2008, mientras que más del 85 por ciento de la ciudadanía vasca, se empeñaba en reconstruir el país tras cuarenta años de dictadura y en medio de una terrible crisis económica, una minoría se empeñaba en impedirlo. Eso sí, por el camino iban sembrando propuestas: la alternativa KAS, el Estatuto Nacional de Autonomía, la Alternativa Democrática,… Anoeta, Loiola,…y, ahora, el “polo”. En todos los casos, se trataba de imponer su alternativa a los demás. Y siempre son los demás quienes cometen “fraude”, jamás quienes apoyan sus programas en la violencia.

Por otro lado, aspiraciones legítimas de una parte importante del pueblo, pierden cualquier opción cuando se utilizan como ariete contra alguien y, además, no tiene en cuenta los más elementales principios democráticos. Ni se puede imponer a nadie un programa o una ideología. Ni se puede vincular ese programa (aspiración) o lo que se prefiera a un proceso de paz.

Pero, además, los intentos de eliminar al adversario, disfrazándose de nuevos “frentes” o “polos”. El “polo soberanista” es poco más que un nuevo intento contra el PNV. Este tipo de maniobras, siempre torpes, consiguen siempre efectos contrarios a los deseados. La ruptura del PNV en 1986 abrió huecos por donde se colaron el PSOE, por un lado, y HB, por otro. Estos últimos, ya se frotan las manos, a juzgar por los “análisis” de Maite Ubiría o de Tasio Erkizia en Gara. ¿Qué traerá la ruptura de la coalición?.

El PNV ya ha dicho que, con el mundo de ETA, no comparte ni medios, ni fines. La cuestión es que otros, según parece, no comparten medios, pero sí fines. O cómo es eso.

EA SE VA

Eusko Alkartasuna ha decido acudir en solitario a las próximas elecciones autonómicas. Era algo previsible, especialmente porque así se había decidido en un Congreso extraordinario. Todos los medios de comunicación se han hecho eco del anuncio y, en muchos, se han publicado largas entrevistas con Unai Ziarreta, el hombre fuerte de este partido.
Ante una decisión soberana y respetable, y ante las declaraciones de los máximo dirigentes del PNV en las que, no solo se muestra respeto, sino que se asegura que el adversario de EAJ no es EA, las respuestas de Ziarreta no auguran nada bueno. Especialmente porque su partido comparte Gobierno en Gasteiz, en dos diputaciones forales y coalición en Nafarroa. En esta situación, los argumentos que ya ha comenzado a esgrimir Ziarreta son muy poco o nada creíbles. Estos solo tendrían validez si se retirase de forma inmediata de todas las instituciones en las que están presentes. ¿Lo harán?. No. Ya han dicho que no. Es decir, su lucha por la soberanía y la independencia nacional comenzará la próxima primavera.
Está claro –que se vio en las últimas elecciones municipales y, por su había alguna duda, Ziarreta lo ha dejado claro en El Mundo- que. Para EA, el enemigo a batir es el PNV. Y esto es lo que le une realmente al mundo de Batasuna. Es cierto que su antijelkidismo ha sido mucho más fuerte que una cierta lealtad a Juan José Ibarretxe, que ha sido un valedor firme de EA. Quizá, como recordaba El País, esto explique la cara de Azkarraga en la rueda de prensa.
Son muchos los analistas y medios de comunicación, como Público, que están convencidos que el desmarque de Eusko Alkartasuna va a propiciar el que Patxi López llegue a ser lehendakari. Y, seguramente, tendrán una parte de razón, y EA de responsabilidad. Hay otros, por el contrario, que están convencidos que EA podría jugar el papel de Esquerra Republicana, propiciando aquí un gobierno “constitucionalista”, al igual que han hecho los republicanos en Catalunya. También es posible. Ya lo intentó en 1986 con el PSOE y EE.
Tras la “ruptura”, Batasuna ya ha hecho su oferta a EA. A fin de cuentas, se trataría, por un lado, de ampliar acuerdos que ya existen en algunos lugares del País. Por otro, de consolidar el frente anti-PNV. ¿Qué puede ocurrir?. Los primeros siempre pueden pedir a sus bases que voten de forma masiva a EA, desbordándola. Luego, ya vendría el “cobrador del frac”.
El Partido Nacionalista Vasco, a pesar de lo que se diga, ni renuncia a nada, ni ha renunciado a nada. Sigue subiendo al monte por el sendero. Cuando se concrete la trasferencia en I+D+I (investigación científico-técnica), el País tendrá más autogobierno que hace un año. Quizá, en estos momentos, la urgencia sea otra: aquello que la “alternativa KAS” definía como “la mejora de las condiciones de vida y trabajo del Pueblo Trabajador Vasco”. Es decir, como hacer frente a la crisis económica. Y, en este punto, a Unai Ziarreta no ha ofrecido alternativas. No sabemos si las tiene.
El Correo Español recogía en su primera página las palabras del asesor económico de José Luis Rodríguez Zapatero sobre la situación vasca (comparándola con la española). El máximo responsable de que esto sea así es el PNV (que es la fuerza que ha gobernado la CAPV en la última década, por cierto, con Juan José Ibarretxe como lehendakari). Así, en marzo, la ciudadanía va a tener, primero, que comparar con las comunidades limítrofes (recomiendo que lean el último informe de la UGT de Cantabria sobre la crisis. Cantabria está gobernada por el PRC y el PSOE). Luego, optar entre buscar soluciones reales para el día a día del ciudadano y el “desbordamiento democrático” frente al Estado que propugna Ziarreta (por muy impreciso que resulte todo esto).